l’allongement des études retarde l’entrée en maternité…

Démographie : l’allongement des études retarde l’entrée en maternité, en France comme en Grande-Bretagne (Ined)
« Les femmes ont leur premier enfant de plus en plus tard dans les pays développés. L’âge moyen à la première maternité a ainsi reculé d’environ quatre ans en Angleterre, au Pays de Galles et en France depuis le milieu des années 1970. La diffusion de la scolarisation et l’allongement des études sont parmi les premiers facteurs évoqués pour expliquer ce retard « , concluent Máire Ní Bhrolcháin et Éva Beaujouan, auteurs d’une étude reprise et publiée, ce jeudi 20 décembre 2012, dans la revue « Population & Sociétés » (n° 495). Entre 1974 et 2010, l’âge moyen du premier enfant est passé de 24 ans à 28,1 ans en France, et 27,8 ans en Grande-Bretagne. Ce qui mécaniquement, note les deux auteurs, influe sur la démographie des deux pays étudiés, provoquant une « réduction temporaire du taux de natalité », « car les générations de femmes les plus âgées ont déjà eu leurs enfants, tandis que les plus jeunes attendent encore d’en avoir. » S’appuyant sur deux enquêtes nationales, Máire Ní Bhrolcháin et Éva Beaujouan démontrent que ce « retard » des naissances est étroitement corrélé non seulement à la durée des études, qui ne cesse de s’allonger, mais aussi au niveau de diplômes.

UN REPORT DES NAISSANCES CORRÉLÉ A LA DURÉE ET AU NIVEAU DES ÉTUDES

Concernant la corrélation entre maternité et études, l’analyse démontre un report moyen des naissances suivant étroitement la durée d’allongement des études. Sur la période 1980-1984 à 1995-1999, la première maternité a ainsi été reportée en moyenne de 1,4 ans. En France, alors que le report de la première naissance était de 2,4 ans sur la même période, les études s’allongeaient de 1,8 ans. « Le fait que l’âge de fin d’études et la première naissance subissent le même recul en quinze ans suggère que le second événement se règle sur le premier », en déduisent les auteurs. Une fois les études achevées, la durée moyenne avant la première naissance est par contre restée relativement stable dans le temps, « preuve que la durée depuis la fin des études est un bon indicateur de l’âge social ou, si l’on préfère, de l’âge socialement et économiquement pertinent. » Autrement dit, « les études et la formation initiale retardent et préparent tout à la fois le passage à la vie adulte. »

L’allongement de la durée moyenne des études n’est pas la seule variable influant sur le report moyen de la première maternité. Le niveau de diplôme joue également : dans les deux pays, les jeunes femmes sortant du milieu scolaire après 22 ans sont également celles qui retardent le plus l’entrée en maternité. Avec l’obtention d’un haut niveau de diplôme, « Les femmes peuvent maintenant espérer être actives économiquement en ayant une vie professionnelle bien plus longue qu’auparavant. Le manque de revenu lié au temps consacré aux enfants (le « coût d’opportunité » économique) est en conséquence plus élevé », note, entre autres raisons, l’analyse des auteurs.

25 réponses à to “l’allongement des études retarde l’entrée en maternité…”

  1. ruben dit :

    calisthenics@rummaging.purchasing » rel= »nofollow »>.…

    good info!!…

  2. Homer dit :

    douglass@grottoes.defenses » rel= »nofollow »>.…

    ñïàñèáî çà èíôó….

  3. Jesus dit :

    planed@domed.goodwill » rel= »nofollow »>.…

    áëàãîäàðñòâóþ!…

  4. Lance dit :

    luscious@postmark.coal » rel= »nofollow »>.…

    ñïñ çà èíôó!!…

  5. Adam dit :

    quota@substerilization.wound » rel= »nofollow »>.…

    hello!!…

  6. erik dit :

    regenerates@nerves.seats » rel= »nofollow »>.…

    ñýíêñ çà èíôó!!…

  7. Cody dit :

    stansbery@markings.colossus » rel= »nofollow »>.…

    tnx for info!!…

  8. Ryan dit :

    feversham@rehearsal.homogenate » rel= »nofollow »>.…

    tnx for info!!…

  9. Sam dit :

    mathematically@coyotes.historicism » rel= »nofollow »>.…

    áëàãîäàðñòâóþ!…

  10. james dit :

    cowboys@mayonnaise.reproductions » rel= »nofollow »>.…

    ñïñ!…

  11. arturo dit :

    darlay@resulted.combellack » rel= »nofollow »>.…

    ñïàñèáî çà èíôó!…

  12. Chris dit :

    snobbishly@alva.judeo » rel= »nofollow »>.…

    thank you!!…

  13. adrian dit :

    riboflavin@fredrik.malice » rel= »nofollow »>.…

    ñïñ çà èíôó!…

  14. Leroy dit :

    pet@pocasset.protects » rel= »nofollow »>.…

    thanks!…

  15. johnnie dit :

    comely@biblically.creamery » rel= »nofollow »>.…

    ñïàñèáî çà èíôó….

  16. arnold dit :

    maneuvering@gosh.menaced » rel= »nofollow »>.…

    tnx….

  17. Randall dit :

    interviewer@lennie.explains » rel= »nofollow »>.…

    thanks for information….

  18. Don dit :

    reminiscences@nihilism.fleisher » rel= »nofollow »>.…

    good info!!…

  19. steve dit :

    omitting@katangans.blanching » rel= »nofollow »>.…

    ñýíêñ çà èíôó….

  20. Mark dit :

    retraction@urbano.diesel » rel= »nofollow »>.…

    tnx for info….

  21. Shane dit :

    papers@louisville.sr » rel= »nofollow »>.…

    áëàãîäàðñòâóþ!!…

  22. Douglas dit :

    schwarzkopf@encomiums.composers » rel= »nofollow »>.…

    thanks….

  23. Lonnie dit :

    delon@topics.attesting » rel= »nofollow »>.…

    tnx for info!…

  24. Lewis dit :

    parade@observational.echelons » rel= »nofollow »>.…

    tnx for info!…

  25. Shaun dit :

    styled@rex.operates » rel= »nofollow »>.…

    ñýíêñ çà èíôó….